Por Miguel Díaz Román
Agricultores que participan con sus cosechas en los Mercados Familiares, un proyecto entre los Departamentos de la Familia y Agricultura para que la ciudadanía y los beneficiarios del Programa de Asistencia Nutricional (PAN) compren alimentos frescos del país, han denunciado que son objeto de sobornos porque se ven obligados a pagar para poder participar de la iniciativa.
La insólita situación ha sido denunciada por varios agricultores que han conversado con este periodista en total confidencialidad y quienes alegan estar atrapados en la disyuntiva de tener que pagar los sobornos para participar en los Mercados Familiares y obtener un ingreso por sus cosechas.
Los sobornos son efectuados por empleados del Departamento de Agricultura (DA), según el testimonio de algunos de los agricultores afectados.
Estos también han señalado que no está del todo claro si los sobornos obedecen al afán de lucro personal por parte de los empleados del DA o a los esfuerzos de recaudación de fondos para la campaña política del gobernador Pedro Pierluisi, quien se enfrentará en una primaria con la comisionada residente, Jenniffer González Colón.
No obstante, los agricultores no descartan que los sobornos sean el resultado de una combinación de ambos objetivos.
De acuerdo con las fuentes, tanto el secretario de Agricultura, Ramón González Beiró, y el administrador Administración de Desarrollo Socioeconómico de la Familia (ADSEF), Alberto Fradera Vázquez, están pleno conocimiento de las irregularidades en los Mercados Familiares.
Incluso, la fuente sostuvo que la Fortaleza también está en conocimiento de las irregularidades en los Mercados Familiares.
SN intentó sin éxito que Fradera Vázquez ofreciera una reacción a las denuncias sobre los sobornos que reciben los agricultores. Alegadamente, la ADSEF, que administra el Programa PAN, ha recibido denuncias escritas sobre el esquema de sobornos en los Mercados Familiares. La ADSEF, a través de su portavoz de prensa, indicó que no había constancia de tales denuncias.
Sobornos de entre $2,000 y $2,500
De los testimonios de los agricultores se desprende que se le exige pagar un peaje inicial de entre $2,000 y $2,500 para participar en los Mercados Familiares, que se celebran un día al mes en diversos pueblos del país simultáneamente.
Además, los agricultores explicaron que, tras pagar el peaje inicial, también se les ofrece la alternativa de pagar un canon mensual adicional de entre $500 y hasta $2,000, el cual les permite seleccionar con antelación aquellos pueblos donde los Mercados Familiares suelen ser más lucrativos.
Los pueblos más lucrativos son los que poseen amplias zonas urbanas densamente pobladas y cuya posición geográfica los ubica en áreas muy distantes de la zona rural.
Los agricultores señalaron que existen unos alegados agricultores que participan regularmente en los pueblos más lucrativos y a quienes se les exige pagar un gravamen adicional de 10 % por las ventas que logren realizar durante el día que se celebra el Mercado Familiar.
Incluso, los agricultores quejosos explicaron que para propiciar que los alegados agricultores obtengan ganancias sustanciales, lo que garantiza un jugoso recaudo a través del gravamen de 10%, los funcionarios del DA reducen el número de puestos para permitir que las ventas se distribuyen entre un pequeño grupo de participantes.
Los Mercados Familiares pueden tener entre ocho y diez puestos de venta, pero para aumentar las ventas de determinados participantes, los empleados del DA reducen a cuatro o cinco los puestos de venta.
En otras ocasiones, según han indicado los agricultores quejosos, ubican en los pueblos lucrativos agricultores que poseen cosechas pequeñas junto con los participantes favorecidos, quienes pagan el gravamen de 10 % y acostumbran presentar en los mercados una amplia variedad de productos agrícolas.
“A los agricultores con cultivos pequeños los llaman los “muertos”. Ponen algunos “muertos” al lado de los puestos de los agricultores favorecidos, que tienen de todo y en más cantidad y lo venden todo en un día”, indicó uno de los agricultores quejosos.
Ventas jugosas con productos importados
Un factor que ha emergido en las revelaciones realizadas por los agricultores que han denunciado el esquema de sobornos, es que los alegados agricultores que tienen acceso a los pueblos más lucrativos, logran realizar ventas sustanciales a pesar de que en sus fincas tienen pocos cultivos.
Incluso, las fincas de esos supuestos agricultores, según indicaron los agricultores quejosos, no cumplen con los requisitos del DA que exigen tener al menos cinco cultivos y tres en el periodo de cosecha durante la celebración del Mercado Familiar.
“El 85 % de lo que venden esos supuestos agricultores son productos importados. Esos no son agricultores que viven de sus cosechas, son comerciantes que viven de la reventa”, dijo uno de los agricultores.
Por disposición federal los productos agrícolas a la venta en los Mercados Familiares tienen que ser exclusivamente las cosechas frescas de los agricultores participantes. La venta de productos agrícolas importados está prohibida en los Mercados Familiares.
Pero la realidad es que, alegadamente, algunos productos agrícolas resultan ser verduras y vegetales importados de la República Dominicana, Costa Rica, México y hasta de California.
“Aquí no hay producción agrícola para mantener los Mercados Familiares que se hacen todos los meses en toda la isla. Aquí no se cultiva la malanga. La malanga y los aguacates que se venden aquí vienen de afuera”, dijo uno de los agricultores.
Engaños que generan ganancias
Sostuvo este agricultor que los alegados comerciantes que presumen de ser agricultores tienen en sus fincas las llamadas “piscinas de tierra”, que son pequeños embalses de madera repletos de tierra suelta en las que se depositan las verduras importadas para reciban “un baño de agua y tierra” con el fin de que ganen un aspecto similar al de un producto fresco recientemente cosechado y de esta manera “engañar a los consumidores”.
“Algunos son tan descarados que ya ni tierra le echan. Sacan los ñames y la malanga como vienen en la caja y así los ponen en los Mercados Familiares”, dijo otro de los agricultores.
De hecho, determinados agricultores que participan activamente en los Mercados Familiares pueden obtener ventas de entre $70,000 y $100,00 durante un solo día en los pueblos más lucrativos.
El 4% de los beneficios del PAN
Un aspecto de importancia vital para entender cómo operan los Mercados Familiares y por qué existen pueblos más lucrativos que otros, es que, por disposición federal, los beneficiados del PAN tienen en sus cuentas de tarjetas de débito un fondo que acumula el 4 % de la ayuda mensual que reciben para consumirlo exclusivamente en productos agrícolas frescos.
Este fondo se puede consumir únicamente en los Mercados Familiares. Los pueblos más populosos y distantes de las zonas rurales tienen más posibilidades de tener más participantes del PAN y menos oportunidades de adquirir productos agrícolas frescos del país.
De hecho, los agricultores revelaron que otra estrategia empleada para garantizar que determinados pueblos sean más lucrativos que otros, es que suspenden por varios meses la celebración de los Mercados Familiares en los pueblos más lucrativos con fin de que las cuentas de los beneficiarios del PAN acumulen una cantidad significativa de dinero en el fondo que retiene el 4 % para la adquisición exclusiva de productos agrícolas frescos.
“Cuando celebran el Mercado Familiar esas cuentas están embuchadas y los agricultores hacen lo que sea para que los beneficiados del Pan gasten sus chavos allí”, explicó el agricultor.
Es necesario aclarar que los agricultores que participan de los Mercados Familiares deben pagar por el servicio de los llamados terminales de débito, que son unas máquinas que le permite a los agricultores tener acceso a las cuentas de los beneficiarios del PAN para cobrar las compras que estos realicen en los Mercados Familiares.
Múltiples corporaciones
Otro elemento revelado por los agricultores quejosos es que los alegados agricultores favorecidos suelen tener presencia en varios mercados simultáneamente a través de corporaciones que son presididas por familiares o amigos, lo que les permite obtener ingresos impresionantes.
“Tienen entre tres y cuatro puestos de venta en los mejores pueblos. En el DA lo saben y no hacen nada porque esos son los que pagan para hacer negocio”, dijo uno de los agricultores quejosos.
Los agricultores también señalaron que la alternativa de no pagar los sobornos los condena al aislamiento agrícola, un tipo de destierro en el que la posibilidad de participar de los Mercados Familiares desaparece.
Quejas pueden causar la expulsión
Como resultado del aislamiento agrícola los agricultores no encuentran un mercado aceptable para sus productos y en ocasiones pierden sus cosechas o se ven obligados a venderlas a precios irrisorios que impiden recuperar la inversión que han realizado para posibilitar los cultivos.
Incluso, los agricultores han señalado que argumentar una queja por la incidencia de los sobornos los expone a la imposición de castigos que incluyen una severa fiscalización de su puesto de venta en los Mercados Familiares y en sus fincas, con el objetivo de identificar infracciones a los reglamentos e imponer sanciones.
En los casos más extremos el DA sanciona a los quejosos con una prohibición que les impide participar en Mercados Familiares por varios meses.
Muchos agricultores han optado por mantener silencio y aceptar el pago de los sobornos debido a que dependen exclusivamente de sus operaciones agrícolas para sostener a sus familias y enfrentar sanciones o la veda total de los Mercados Familiares puede causar graves repercusiones en su situación económica.
Señalado el subadministrador de ADEA
Este periodista ha estado indagando sobre la incidencia de sobornos en los Mercados Familiares desde mediados del 2023 y varios agricultores revelaron que le han solicitado hasta $2,000 por participar de la iniciativa.
En aquella ocasión el agrónomo Wilbert Vélez Rivera, quien es el subadministrador de la Administración de Desarrollo de Empresas Agrícolas (ADEA), fue señalado por varios agricultores como la persona que se exigía el pago de sobornos. SN entrevistó brevemente a Vélez Rivera, quien negó los señalamientos en su contra.
“Eso es falso. Quien tenga la evidencia que la presente”, dijo Vélez Rivera.
El funcionario también negó que tales pagos fueran parte de un esfuerzo de recaudación de dinero para una campaña política. “Eso es falso. No tengo conocimiento de eso. Ya le dije que eso es falso”, insistió Vélez Rivera.
El subadministrador de ADEA también negó que existieran agricultores en control de puestos de venta en tres y cuatro mercados simultáneamente. “Eso es falso. Lo máximo son dos mercados”, dijo.
Agregó que esa determinación (de permitir que un agricultor pueda tener presencia en hasta dos mercados) es una recomendación de los agrónomos de área, la cual se toma en consideración del tamaño de la finca y el número de cultivos.
Las decisiones sobre cuándo, dónde y quién participa en los Mercados Familiares las toma el llamado Comité de Adjudicaciones del DA, que está integrado por Vélez Rivera, junto con Germán Valentín, quien es el director de los Mercados Familiares y el subsecretario de Agricultura, Jorge Campos.
Algunas fuentes vinculadas al DA indicaron que el Comité de Adjudicaciones podría tener alguna responsabilidad en las numerosas irregularidades señaladas contra el programa de Mercados Familiares. No está claro si el Comité tiene alguna relación con el entramado de sobornos.
SN intentó entrevistar a Germán Valentín pero no fue posible. Jamás respondió a su teléfono celular ni el de su oficina en Dorado.
Comité participa en irregularidades
Entre las irregularidades atribuidas al Comité de Adjudicaciones figura que permitió la participación del representante Wilson Román López, como agricultor en los Mercados Familiares a pesar de que su finca no cumplió con los requisitos establecidos por el DA.
Román López pertenece al Partido Nuevo Progresista y representa el distrito 17, que incluye los pueblos de Aguadilla y Moca. Según las fuentes, durante el pasado cuatrienio Román López intentó en numerosas ocasiones participar en los Mercados Familiares sin obtener éxito debido a que su finca no tenía los cultivos requeridos.
El agrónomo de la región de Mayagüez, Julio Colón, rechazó las pretensiones de Román López en numerosas ocasiones hasta que al finalizar el pasado cuatrienio se le permitió participar en un Mercado Familiar tras constatar la existencia de tres cultivos.
No obstante, con la entrada de la administración de Pedro Pierluisi, Román López comenzó a participar en los Mercados Familiares a pesar de que su finca no tenía los cinco cultivos reglamentarios. Alegadamente, la finca era certificada por la oficina central del DA en San Juan y no por el agrónomo regional de Mayagüez.
Representante culpa a enemigos políticos”
En entrevista con SN Román López aseguró que en su finca “siempre había ocho y diez cultivos distintos”.
“Yo dejé la finca porque no tenía tiempo”, dijo Román López.
El representante atribuyó los señalamientos en su contra a “enemigos políticos” y se desvinculó de las operaciones agrícolas de su finca al sostener que el negocio pertenecía a una corporación que era dirigida por su esposa, Julisa Anelis Corchado.
Aunque la corporación Cosechos del Norte Inc. es presidida por Anelis Corchado, el número teléfonico de la empresa corresponde al teléfono celular del legislador.
El ex secretario de Agricultura, Carlos Flores Ortega, exigió que se investiguen a fondo las graves denuncias de los agricultores quejosos y señaló que las irregularidades denunciadas demuestran que no existe fiscalización en las fincas de los agricultores ni en los puestos de venta en los Mercados. Sostuvo que durante su incumbencia se identificaron 22 fincas que no cumplían con los requisitos establecidos por el DA.
