Por Miguel Díaz Román
La espera por la respuesta de Estados Unidos al ataque ocurrido el fin de semana que mató a tres soldados estadounidense en el noreste de Jordania ha elevado la tensión en el Medio Oriente a niveles sin precedente, en lo que ya la agencia de noticias Bloomberg cataloga como una de las decisiones más importantes que deberá tomar el presidente Joe Biden este cuatrienio.
El ataque en Jordania fue reivindicado por una agrupación armada denominada Resistencia Islámica de Irak, la cual es respaldada por Irán. En medio de la espera, el ministro de relaciones exteriores iraní, Nasser Kanaani, negó que su gobierno figure como promotor del ataque.
No obstante, el Pentágono ha dejado saber que considera al gobierno de Irán como responsable directo del ataque.
El jefe de la Guardia Revolucionaria iraní, Hossein Salami, sostuvo hoy que Irán responderá a cualquier amenaza de Estados Unidos.
“Oímos amenazas procedentes de oficiales estadounidenses, les decimos que ya nos han puesto a prueba y ahora nos conocemos, ninguna amenaza quedará sin respuesta”, dijo Salami, según la agencia de noticias semioficial Tasnim.
En un evento inesperado, la milicia Kataeb Hezbollah, que causó la muerte de tres soldados estadounidenses en Jordania y que es parte integral de la Resistencia Islámica de Irak, anunció la suspensión de sus ataques a esas tropas.
El presidente Biden ya expresó en Washington que había decidido cómo responder al ataque, pero no ofreció más detalles, lo que ha servido para alimentar una oleada de especulaciones.
Biden también dijo que con la respuesta militar que se propone ordenar no deseaba desencadenar una escalada en el conflicto militar de múltiples niveles que experimenta el Medio Oriente y que el pasado 7 de octubre sufrió un giro histórico con la incursión militar realizada por sorpresa contra Israel por la milicia Hamás.
No obstante, el exjefe de gabinete de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Jeremy Bash, declaró que la escalada podría ser inevitable debido a que hasta ahora han fracasado las medidas disuasorias tomadas por la armada estadounidense en Siria, Irak y en Yemen.
Milicias apoyadas por Irán han efectuado más de 100 ataques en Siria y en Irak contras tropas estadounidenses ubicadas en esa zona.
En el mar Rojo milicias respaldadas por Irán y procedentes de Yemen han realizado ataques contra barcos mercantes causando distorsiones en la transportación marítima internacional.
La prensa estadounidense sostiene, en reiterados análisis, que el presidente debe responder de manera contunde contra Irán, mientras que otras voces advierten que Biden tiene en realidad tiene tres opciones fundamentales: ordenar un ataque de gran peso contra objetivos militares en el interior de Irán; realizar un ataque que se limite a devastar las milicias Resistencia Islámica de Irak y, como tercera alternativa, no responder.
Halcones piden sangre
Pero en un año eleccionario es inevitable que la decisión final involucre cálculos electorales, lo cual anticipa que el grupúsculo de asesores que acompañarán al presidente en la decisión, se esforzarán por efectuar un raro ejercicio de funambulismo político, en el que intentará armonizar en una orden militar la dureza suficiente como para resaltar su poder disuasorio sin que alcance el matiz de una represalia devastadora que puede provocar una conflicto mayor.
Y, por supuesto, la respuesta debe contener los rasgos de espectacularidad bélica que satisfaga los apetitos de venganza de los halcones republicanos y demócratas, que ya exigen una cuota considerable de sangre del enemigo.
Las posibles alternativas de represalias divulgadas en la prensa apuntan a una respuesta militar contra una variedad de blancos potenciales que durará varios días. Entre los blancos identificados figuran instalaciones iraníes de fabricación de drones, los cuales son utilizados en varios conflictos activos como, por ejemplo, en Ucrania. También figuran bases aéreas y almacenes de misiles iraníes, y también está sobre la mesa la opción de realizar un ciberataque cuyo nombre en código es “Nitro Zeus”.
Posible acuerdo
Mientras este drama se desarrolla el diario The Washington Post ha informado que los negociadores de Estados Unidos, Qatar y Egipto están muy cerca de lograr un cese al fuego en Gaza de hasta seis semanas, un periodo durante el cual se estarían liberando todos los rehenes civiles retenidos por Hamás a cambio de la liberación de una cantidad indeterminada de palestinos encarcelados en prisiones israelíes.
No está claro qué efecto tendrá la respuesta militar de Estados Unidos contra Irán en el acuerdo de cese al fuego que aún no ha sido ratificado por las partes, los representantes de Hamás y de Israel.
Además, el Ministerio de Sanidad de Gaza, que es una entidad controlada por Hamás, ha informado que el número de víctimas desde el inició la ofensiva israelí ascienden a 26.900 muertos, la mayoría de los cuales son niños y mujeres.
Los trágicos estragos en Gaza obedecen a la estrategia militar empleada por el ejército israelí conocida como la doctrina Dahiya, que comprende el uso desproporcionado de la fuerza con el objetivo de destruir totalmente la infraestructura civil y presionar al máximo a los combatientes con el fin de desalentar la continuación o surgimiento de nuevas acciones insurgentes.
A pesar de la gran destrucción causada en Gaza y de que el ejército israelí asegura haber matado una tercera parte de los insurgentes, aún el gobierno de Israel es incapaz de reclamar que ha eliminado los principales líderes militares de Hamás.
No hay rastro de Sinwar
De hecho, se desconoce dónde está Yahya Sinwar, a quien Israel considera como el arquitecto del ataque contra Israel el 7 de octubre. La búsqueda de Sinwar, una misión que involucra a todo el ejército y cuya consecución representaría una verdadera victoria para Israel, ha sido uno de los objetivos en la masiva ofensiva desarrollada en la ciudad de Jan Yunis, que es la mayor ciudad del sur de Gaza.
Incluso, ha trascendido que uno de los asuntos discutidos en las negociaciones entre los representantes de Hamás y de Israel para el cese de hostilidades en Gaza es la posible salida al exilio del liderato de Hamás, incluyendo a Sinwar.
Gershon Baskin, un israelí que ha actuado como mediador con Hamás durante décadas, no cree que Sinwar acepte un acuerdo que implique abandonar Gaza. “No creo que esto vaya a suceder”, dijo Baskin. Agregó que Sinwar caerá luchando. “Creo que Sinwar sabe que morirá como mártir y no le teme a la muerte. Ésta es la versión distorsionada del Islam de Hamás. La vida en la tierra es corta y el paraíso es eterno”, dijo Baskin.
Aunque Israel presume continuamente en los medios de comunicación sobre la presunta destrucción de decenas de millas de los túneles subterráneos de Hamás en el norte y el sur de Gaza, una investigación realizada por el diario The Wall Street Journal sostiene que el 80% de la infraestructura de túneles permanece intacta, según fuentes de la inteligencia estadounidense.
En ese contexto, no faltan voces en la opinión pública en Israel que se manifiestan incrédulos sobre los presuntos éxitos de la ofensiva militar y que promueven una discusión realista de las metas de la guerra y sobre la posibilidad de que Hamás no será destruida, como defiende a sangre y fuego el primer ministro Benjamín Netanyahu.
Para este artículo el periodista se nutrió de diversos periódicos y revistas que se publican en Estados Unidos y en la escena internacional.
