Por Miguel Díaz Román
El nuevo marbete digital que la administración de Pedro Pierluisi anunció dos semanas atrás y la aplicación Cesco Digital, inaugurada recientemente, no evitarán la incidencia de fraude en la selección del Seguro de Responsabilidad Obligatorio (SRO) en los centros de inspección, una situación que ya ha causado el cierre de cuatro centros de inspección por la Directoría de Servicios al Conductor (DISCO).
El esquema de fraude detectado por la DISCO consistió en que personal de los en los centros de inspección cambiaban la aseguradora proveedora del SRO que seleccionó el conductor sin su conocimiento, lo que representa un atentado contra el derecho de la ciudadanía a decidir libremente cuál será su aseguradora.
El alegado cambio fraudulento realizado en determinados centros de inspección aconteció luego de que se efectuó la inspección del vehículo y de que los conductores afectados habrían seleccionado su aseguradora de preferencia.
De hecho, el fraude comenzó a salir a flote cuando algunos conductores enfrentaron un accidente automovilístico y al presentar la reclamación ante la aseguradora que habían seleccionado, descubren que su póliza del SRO fue registrada en otra aseguradora.
Aunque el establecimiento de Cesco Digital podría reducir sustancialmente la incidencia de fraude en la selección del SRO, aún existe una población que no domina las nuevas herramientas tecnológicas.
La aplicación Cesco Digital permite a los conductores realizar numerosas transacciones relacionadas con sus vehículos de motor sin tener que visitar los centros DISCO, incluyendo gestionar el marbete digital. Se espera que los conductores también puedan seleccionar la aseguradora de SRO, luego de que se realice la inspección del auto en los centros de inspección.
El gobierno ha sostenido que desde el 1ero de septiembre de 2023, todo dueño de vehículo podrá realizar la renovación del marbete, a través de CESCO Digital, conforme al mes que le corresponda realizar el trámite. También estará disponible de la forma tradicional para aquellos que lo deseen.
Además, un personal de orientación y ayuda estarían presentes en los centros de inspección para aclarar dudas de los conductores sobre cómo realizar los trámites digitales.
El cierre de los cuatro centros de inspección, las cuales están ubicadas en San Juan y Bayamón, obedece a una pesquisa realizada por la oficina de investigaciones e inspección de la DISCO, tras un referido efectuado por la Asociación de Suscripción Conjunta (ASC), que integra a las aseguradoras que suscriben el SRO.
Medida busca ayudar población sin destrezas digitales
De hecho, ante la incidencia de fraude en los centros de inspección y la existencia de una población que no domina las herramientas digitales, los senadores Gretchen Hau y Willian Villafañe radicaron el Proyecto de Senado 1145.
Entre otras disposiciones, la medida propone establecer un mecanismo alterno para que los ciudadanos que no sean diestros en el manejo de las aplicaciones digitales a través de sus teléfonos celulares o desde una computadora o que por alguna situación inesperada no puedan seleccionar su proveedor del SRO por medio de las herramientas digitales, lo puedan hacer utilizando una hoja de papel que estará disponible en las colecturías.
El principal objetivo de la medida es impedir que la selección del asegurador que proveerá el SRO la realicen los conductores en los centros de inspección o que estas entidades posean dominio sobre la hoja de selección.
Además, el Proyecto 1145 le restituye a la Oficina del Comisionado de Seguros el poder de investigar e imponer multas a las llamadas entidades autorizadas a tramitar el SRO, que son los bancos, las colecturías y los centros de inspección.
Este periodista solicitó una reacción de la Oficina de Innovación y Servicios de Tecnología y de la DISCO sobre las disposiciones del Proyecto 1145, pero al cierre de esta edición no se había recibido una respuesta de estas entidades públicas.
En la pasada sesión legislativa el Proyecto 1145 fue aprobado en el Senado y en la Cámara de Representantes, pero en este último cuerpo introdujo unas enmiendas a la medida, la cuales no fueron aceptadas en el Senado.
La medida fue enviada al Comité de Conferencia, pero al finalizar la pasada sesión no fue presentada para votación final, a pesar de que, alegadamente, hubo un acuerdo en el Comité.
Piden aprobación de medida
La licenciada Iraelia Pernas, directora ejecutiva de la Asociación de Compañías de Seguros de Puerto Rico (ACODESE), dijo que se espera que las conversaciones sobre el Proyecto 1145 se reanuden en la próxima sesión legislativa, que comienza el próximo lunes 21 de agosto.
Pernas dijo que la aprobación de la medida es necesaria para evitar la posibilidad de fraude en la selección del SRO y las prácticas desleales y anticompetitivas de parte de determinadas aseguradoras.
Jaime González Portilla, quien es el presidente de la aseguradora Antilles Insurance Company, sostuvo que la aprobación de la medida garantizará a las personas sin destrezas digitales, como algunos adultos mayores, un mecanismo para seleccionar el SRO libre de interferencias y de fraude.
Por su parte, Alexis Sánchez Géigel, quien es el presidente de la aseguradora Mapfre, dijo que un aspecto importante de la medida es que le devuelve a la OCS el poder de investigar e imponer multas a los centros de inspección.
A pesar de que la OCS tiene exclusiva jurisdicción sobre el negocio de seguros en todas sus vertientes, el regulador ha declarado que no tiene jurisdicción en los centros de inspección.
Devuelve a la OCS poder de investigar
La posición de la OCS obedece a que en 2014 se aprobó la Ley 245, que enmendó la ley 253 de 1995 o Ley para establecer el SRO, para incluir el formulario de selección y en su artículo 9 estableció una cláusula de penalidades contra las aseguradoras y las entidades autorizadas que impidan el derecho a la libre selección del ciudadano.
Pero en 2015 se aprobó la ley 201 que enmendó nuevamente la ley 253 de 1995, para precisar las conductas anticompetitivas. Inexplicablemente, la medida eliminó las “entidades autorizadas” de la sección de conductas ilegales que había incluido la ley 245 de 2014.
Tras la aprobación de la ley 201 la OCS ha interpretado que no tiene jurisdicción sobre las “entidades autorizadas”, aunque ACODESE ha planteado que el Código de Seguros y dos cartas normativas emitidas en 2015 y 2016 le concede jurisdicción a la OCS sobre los centros de inspección debido a que venden el SRO.
Multas de $25,000
El Proyecto 1145 concede a la OCS el poder de emitir una multa mínima de $25,000 por cualquier conducta que interfiera en la selección por los conductores del SRO y por aquellas acciones que inciden en las llamadas prácticas anticompetitivas que menciona la medida y el Código de Seguros.
Además, la OCS podrá impedir que un centro de inspección o una aseguradora, continúen ofreciendo el SRO, si se prueba que han violado las disposiciones establecidas. La OCS también podrá revocar la autorización para operar contra aquellas aseguradoras que se encuentren en violación.
La directora ejecutiva de DISCO, Mary L. Fuster, sostuvo el pasado mes de marzo que los referidos de ASC señalan que los conductores recibían las hojas de libre selección para designar la aseguradora proveedora del SRO, con una marca previamente realizada sobre el encasillado de un determinado asegurador.
Otra imputación es que la selección del asegurador efectuada por los conductores en las hojas de libre selección era modificada en los centros de inspección.
Alegadamente, los conductores se percatan del cambio cuando enfrentan un accidente automovilístico y al solicitar los servicios de la aseguradora que habían seleccionado, reciben la noticia de que su vehículo no está registrado en sus archivos.
Otro señalamiento mencionado por Fuster, el cual surge de otra pesquisa iniciada por DISCO, es que tras el conductor pagar el marbete, los propietarios o representantes de los centros de inspección no registran la transacción y depositan el dinero en el Departamento de Hacienda.
Esta conducta ilegal provoca que, aunque el vehículo posee un marbete, no está autorizado a transitar por las carreteras debido a que el erario no ha recibido el dinero.
Señalan a Multinational
Las acciones contra los cuatro centros de inspección se efectuaron el pasado 28 de febrero. Fuster explicó que los propietarios de los centros de inspección tendrán derecho a una vista administrativa y podrían enfrentar multas cuantiosas y el cierre permanente.
En una vista pública de la Comisión de Desarrollo Económico, Servicios Esenciales y Asuntos del Consumidor del Senado, que preside la senadora Gretchen Hau, la licenciada Jessica Forti Díaz, quien es la asesora legal de ACODESE, indicó que la aseguradora Multinational fue señalada como la compañía más seleccionada en los centros de inspección.
Luis Pimentel, presidente de Multinational, ha negado que la aseguradora esté relacionada con los señalamientos contra las prácticas fraudulentas detectadas en los cuatro centros de inspección.
La Comisión había producido en agosto de 2022 un informe parcial de una investigación legislativa sobre el fraude en la venta del SRO. De acuerdo con fuentes de la industria de seguros, el fraude podría implicar la pérdida de millones de dólares por concepto de primas de SRO para determinadas aseguradoras y una ganancia similar para otras.
