Por Miguel Díaz Román
En esta ocasión SN entrevista al connotado catedrático y sociólogo doctor Carlos Severino sobre las posibles ideas que fluyen y rigen las decisiones del presidente Donald Trump y de su secretario de Estado, Marco Rubio. Presenciamos un periodo histórico en el que, alegadamente, emerge un nuevo orden mundial cuyos parámetros aún carecen de una clara definición. El doctor Severino responde a nuestras preguntas con una amplitud discursiva que nos ayuda a entender la complejidad del escenario internacional y de las fuerzas evidentes e invisibles que lo dominan. (Esta entrevista se realizó antes de que Estados Unidos e Israel iniciaran la actual campaña militar para derrocar la teocracia islámica que controla Irán desde 1979)
SN: Recientemente estuvo Marco Rubio en Munich, en una reunión de seguridad con la Unión Europea, todo ese estamento militar de la OTAN estuvo presente allí. Marco Rubio hizo numerosas declaraciones interesantes, pero la más interesante es que por lo menos dejó tranquilos a los europeos porque reafirmó el compromiso de los Estados Unidos con la OTAN, aunque hizo el planteamiento de que (la OTAN) requería reformas, pero advirtió que Estados Unidos no iba a abandonar la OTAN. Ese fue el planteamiento fundamental, entre otros, que hizo Marco Rubio. Muchas personas han hablado de que existe un nuevo orden mundial. A mí en ocasiones se me parece más a que Trump lo está cambiando todo, para que después todo se quede igual. ¿Qué le parece?
Carlos Severino : Pues mire, es una pregunta muy importante, eh… y… yo creo que, si usted me permite puedo contextualizar algunas cosas. Eh… primero, eh… la Conferencia de Seguridad de Munich es una conferencia que se celebra desde el año 1963, comenzó a celebrarse. Y se ha convertido, sobre todo después de la desaparición de la Unión Soviética y del sistema socialista, se ha convertido en una conferencia muy importante en la cual, pues ha tenido hitos históricos, participaciones muy icónicas, ¿verdad? Recordemos simplemente para cuestión de hecho, y para nosotros aquí en Puerto Rico, que allí fue que se dio aquel famoso discurso de Vladimir Putin en el año 2007, en el cual develó un nuevo Putin. Los que conocen bien esta evolución política de ese personaje saben que hay dos Putin: está el Putin antes de 2007 y Putin después de 2007. En aquella conferencia fue donde Putin ya se le había informado que tanto la Unión Europea como la OTAN rechazaron de plano la petición de ingreso de Rusia. Rusia pidió en aquel momento, antes de 2007, había pedido poco antes ingresar a la OTAN e ingresar también a la Unión Europea. Ambas peticiones fueron declinadas. Y eso llevó ya a una serie de conclusiones que llegó Putin y de ahí surge el Putin que, «si no me quieren en Occidente, pues entonces vamos a hacer nuestro propio camino». Y de ese personaje que fue reseñado por la revista Time como político, personalidad del año, tenía una gran aura mediática occidental, pasó poco después al tiempo a convertirse en todo lo contrario, en la persona más odiada, y vilipendiada en Occidente. Pero bueno, esa es la Conferencia de Seguridad de Munich, una conferencia importante. Y también hay que contextualizar algo también brevemente. Y es que el año pasado el participante de más alto rango en la conferencia de parte de Estados Unidos fue J.D. Vance. Y el discurso de J.D. Vance el año pasado fue un discurso muy mal acogido en Europa. Muy mal acogido, porque él desnudó y habló claramente cuáles eran las pretensiones, las nuevas pretensiones de la nueva estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos donde Europa jugaba un rol, ni siquiera podemos decir secundario, quizás terciario. Habló de la poca importancia que tenía la OTAN, y de que en ese momento se planteaba una relación estrecha con Rusia y una cierta distensión con China. Eso dejó un mal ambiente en esta conferencia, que, aunque participa mucha gente de todo el mundo hoy día, pues este… ciertamente son los europeos y la Unión Europea, el grupo más nutrido. Así que yo creo que de alguna manera el discurso… Lo primero que tengo que decir sobre su pregunta es que yo creo que la… participación en esta ocasión de Marco Rubio eh…denota como dirían en buen español, un ‘damage control’ con respecto a lo europeo. Yo creo que Marco Rubio le pintó, le puso un poco de maquillaje a lo que había dicho J.D. Vance el año pasado. Yo creo que sigue siendo claro de que Europa es una región que tiene peso económico en el mundo, pero que no tiene peso geopolítico ninguno. Se ha quedado básicamente como una región desprovista de importancia, y sobre todo en este esquema, en este nuevo esquema que cada día pues aparenta más ser una propuesta por parte de Donald Trump, una propuesta de una tripolaridad, ¿no?, una tripolaridad. Yo creo que la pregunta que usted hace es una pregunta también… La segunda parte de la pregunta es algo que todos los días vemos en algún documento o múltiples veces al día vemos documentos que dicen que el viejo orden está muriendo y algo nuevo está surgiendo, pero no está claro de lo que está surgiendo. Yo creo que está claro de que hay indicios muy poderosos que nos llevan a pensar que el ordenamiento de 1945, que tiene 81 años en estos momentos, ya ha dejado de ser realmente algo que sirve para los propósitos que un grupo de países tenían cifrados en ese orden. Yo creo que es importante destacar,Miguel, el discurso que dio hace poco en Davos el primer ministro Carney de Canadá. En ese explosivo discurso Carney dijo que estaba muerto. O sea, eso no lo dijo un opositor, no lo dijo un chino, no lo dijo un africano, lo dijo nada más y nada menos un participante de esa élite y dijo muchas cosas, pero dijo que el orden internacional basado en reglas, que es el orden que se creó desde 1945, incluyendo las Naciones Unidas y otras instituciones poderosas —Banco Mundial, FMI— pues están en serio cuestionamiento. Pero cuando uno analiza bien esto, qué es lo que está pasando y si realmente es cierto o no… pues sin ánimo de extenderme mucho en esto porque yo sé que tiene otras preguntas más, eh…yo creo que el orden internacional basado en reglas ya no le sirve a el grupo de países élites Occidentales. Carney ha dicho que es insostenible seguir con un orden en el cual es un orden selectivo, es un orden que tiene unas reglas que se aplican de una manera para unos, pero se aplican de otra manera para otros, ¿verdad? Y que ha quedado en evidencia, ha quedado develado realmente por grandes acontecimientos que tendemos algunos observadores internacionales a coincidir que fue dramáticamente lo que sucedió en Irak lo que precipitó realmente la credibilidad del orden basado en reglas, ¿no? En aquel momento, usted recordará que Colin Powell fue al Consejo de Seguridad y allí ante las cámaras del mundo entero aseguró y presentó pruebas «irrefutables» así las llamó, pruebas irrefutables de que en Irak había armas de destrucción masiva y no intervenir en Irak era algo que le iba a pesar a la humanidad. Pues bien, usted sabe lo que pasó.
SN: Al final desaparecieron…
Carlos Severino : No aparecieron las armas de destrucción masiva, Colin Powell dijo que fue inducido a error, él lo admitió, de que eso era una mancha en su historial. Luego también Tony Blair tuvo también que decir lo mismo en una investigación que hizo el parlamento británico. Pero la gran pregunta es el saldo de aquellos acontecimientos en Irak. Allí murieron el estimado de muerte es más de 350,000 personas. Piense usted el escándalo que existe, lo terrible y la conmoción que hay con la muerte de más de 75,000 palestinos en Gaza, pero allí murieron 350,000 personas. Allí se ejecutaron, se ejecutaron bajo la horca el presidente del país, Saddam Hussein; también ejecutaron a Tariq Aziz, si usted recordará, que era ministro de exteriores iraquí y muchos otros. ¿Y quién ha asumido responsabilidad sobre eso? ¿Quién en Estados Unidos ha hecho una investigación para decir quiénes fueron las personas que… que le mintieron a Colin Powell o que le falsificaron la realidad y lo indujeron a ir allí ante un organismo icónico del orden internacional basado en reglas, a mentir? Pues desde ese momento ya y por muchas otras cosas —quizás le digo eso más porque es lo más simbólico no— pero realmente desde ese momento ya resulta evidente de que hay un decaimiento y que ese orden ya no funciona. Lo que no podemos dejar de pensar es que lo que Donald Trump está haciendo es reconociendo que el orden no funciona. Le voy a decir claramente esto que es importante: Donald Trump —que ya yo creo que pocas… ya menos gente está diciendo que está loco porque estamos viendo ya que va haciendo cierta coherencia lo que va haciendo en este último año— y que realmente él sabe que ese orden ya no le funciona, pero no le funciona ¿para qué? No le funciona porque ya no le crea los medios suficientes para Estados Unidos mantenerse como el país hegemónico que era. Que la visión que se creó en 1991, la visión de policía del mundo, la visión del fin de la historia, realmente como dijo Marco Rubio en el discurso —Marco Rubio dijo eso— eso fue una simplificación absurda en la cual nunca debimos creer, dijo Marco Rubio textualmente, ¿verdad? Ese discurso es importante. Entonces, dicho eso, Donald Trump acepta en su nueva visión de que ese orden no existe, pero Donald Trump está planteando un nuevo orden. Pero Donald Trump no está planteando un nuevo orden y una reforma que tenga que ver realmente con que convertir el sistema mundial en uno más democrático, en uno más participativo, en uno más equilibrado al respeto de las normas y al respeto de la soberanía de cada uno de los países, que es algo fundamental en el orden actual. Yo creo que lo que están planteando es un nuevo orden en el cual Estados Unidos pueda seguir ejerciendo el poder en el mundo entero. Eso es lo que estamos viendo. Donald Trump lo que está buscando es realmente un nuevo orden que le sirva mejor a sus propósitos, por eso está ensayado con el ‘board’ de la paz, ¿no?, el Consejo de la Paz.
SN : Hoy lo están anunciando (el Consejo de la Paz).
Carlos Severino : Esa es la propuesta de cambio de Donald Trump, esa es la primera parte de la propuesta de cambio de Donald Trump del orden internacional. Algo que, si me permite, ¿verdad?, uno pues conociendo lo que significó todo esto en el pasado y con todos sus problemas que tiene, que no son pocos, creo que es un retraso, ¿verdad?, un atraso muy grande lo que está planteando Donald Trump en el orden del desarrollo político contemporáneo.
SN : Pero ha habido una pasividad tremenda de parte de China y de parte de Rusia frente a todo ese nuevo orden que está planteando Trump, que serían las contrapartes que harían peso. Por lo menos hasta ahora ha habido un gran silencio.
Carlos Severino : Bueno, déjeme decirle. Yo creo que más que silencio, Miguel, lo que hay es un estado de que la gente se siente como en estado de sorpresa.
SN : Entiendo….
Carlos Severino : No se esperaba realmente unas acciones tan agresivas, unas acciones tan burdas como las que está tratando de hacer el presidente Trump. Y yo creo que, ante eso, pues no solamente Rusia y China, sino también otros países del mundo eh… tienen… tienen serios cuestionamientos porque no entienden lo que va a pasar, no entienden todavía lo que va a pasar. La lectura de lo que va a pasar, esto que le acabo de decir apenas me ha llevado a mí mucho tiempo de reflexión y de lectura y de análisis y de investigación para tener algunos atisbos de lo que le acabo de decir. Y yo creo que Rusia y China están muy cuidadosos, están muy cuidadosos con la relación con los Estados Unidos. Evidentemente no quieren un conflicto. Rusia quiere resolver su problema, que es la guerra de Ucrania. Y que Rusia pues aspira a que con la solución del conflicto eventualmente también se le retiren las sanciones. Recordemos que Rusia tiene más de 20,000 sanciones que ha logrado sortear bien, las ha logrado sortear bien temporalmente. No hay duda de que estas sanciones prolongadas en el tiempo le van a terminar haciendo daño a Rusia, eso no cabe duda. Así que… y China por otro lado, no quiere ningún conflicto con los Estados Unidos porque China es una potencia económica. China está creando poder militar, pero todavía China está bastante distante en… en poder militar con respecto a Estados Unidos. De eso, solamente como cuestión de hecho, casi el 90% de todas las armas nucleares, las ojivas nucleares en el mundo, las tienen Estados Unidos y Rusia no. China está muy atrás en eso. Sin embargo, China va a un paso creciente de armamentista, ¿verdad?, bastante poderoso. Pero el gran poder de China es la economía. Y el gran temor que China tiene es que una guerra o los conflictos puedan afectar realmente el crecimiento económico de China, el desenvolvimiento de China en las cadenas de suministro, la posición de China como líder económico liderando los intercambios comerciales de más de 150 países del mundo. Es una posición privilegiada que se logra en paz, no se logra en guerra ¿no? Así que hay condiciones muy particulares de cada grupo para entender… yo creo que lo de Venezuela, lo de Venezuela quizás es lo que ha dado paso que mucha gente piense de que China y Rusia están sí, muy silentes ¿No? Pues yo creo que Venezuela es más distante, Venezuela es un área… tiene una geografía muy distinta, una geografía económica internacional muy distinta. Pero, sin embargo, yo creo que han estado muy presentes y muy abiertos al caso iraní, a no permitir que a Irán le pase lo mismo que le pasó a Venezuela. Porque sería algo muy… Es un golpe muy duro para los BRICS y para el conjunto de países que están en la órbita ruso-china el que Estados Unidos logre darle un golpe poderoso a un país importante de esa órbita como es Irán. Así que hay que estar muy pendiente a lo que va a suceder en los próximos días de ver si finalmente se culmina una negociación o finalmente Donald Trump decide hacer un ataque.
SN : La otra pregunta que tenía es que… en el discurso tanto de Rubio como lo que ya ha venido diciendo Trump y también el documento que ha producido el gobierno de los Estados Unidos, «La nueva Estrategia de Seguridad Nacional». Y es que me llama la atención que ellos plantean que las inmigraciones, y específicamente en Europa, son un atentado contra la idiosincrasia de esos países y que eso hay que detenerlo. ¿Qué le parece esa política de que la inmigración es un atentado contra la idiosincrasia? La inmigración siempre se vio como un ejercicio de justicia, pero también era un mecanismo para mejorar las economías porque venía mucha mano de obra barata. Y entonces de pronto, lo que ha sido la salvación también de los Estados Unidos — todos esos latinos que llegaron a ser mano de obra barata — ahora se convierte en una plaga, en una bacteria que hace daño.
Carlos Severino : Correcto, correcto. Mire, ese discurso de Marco Rubio, aunque es un discurso que cayó bastante bien porque fue complaciente con el escenario europeo, realmente es un discurso terrible. Un discurso terrible, un discurso que tiene unas connotaciones…Marco Rubio primero es una contradicción. Marco Rubio es un inmigrante. Marco Rubio es de una familia inmigrante. Entonces él está hablando de lo terrible que puede ser la inmigración y del rechazo que hay con respecto a la inmigración, ¿verdad? Este..en estas nuevas políticas, en estas nuevas estrategias que se están implementando no solamente en Estados Unidos, sino también la resistencia anti extranjerista es también muy fuerte en Europa. Pero vamos a desmenuzar brevemente esa situación. Es clara la postura de que si las personas que caracterizan tipológicamente los flujos de inmigrantes fueran caucásicos europeos, no existiera el problema que estamos viendo de rechazo. El problema aquí es —y parte del éxito de Donald Trump ha sido realmente el que Donald Trump ha levantado los conceptos fundamentales de lo que es el cristianismo… el nacionalismo cristiano. Que no es otra cosa que reforzar nuevamente, después de 250 años, aquellos preceptos de las 13 colonias donde se hablaba de que los Estados Unidos son un país… están llamados a ser un país que tiene unos privilegios divinos, un país excepcional y que tiene protección divina, protección de Dios, básicamente, en ese sentido, y que está llamado por Dios a ejercer liderazgo en todo el continente, en todo el hemisferio y en el mundo entero. Eso es lo que está ahí. Y en ese concepto además también hay una connotación muy… supremacismo blanco. Hace años que ya algunos antropólogos americanos venían hablando y venían registrando y haciendo investigación de lo que ellos llaman la ansiedad de ser blanco en Estados Unidos. Porque se sabe hace 30 años atrás que las proyecciones de población iban a llevar más o menos para el año 2035, 2040, a que la mayoría blanca en Estados Unidos —esa mayoría blanca que históricamente ha dominado el espectro político americano— aún con los cambios que ha habido con las leyes de derechos civiles, la participación de otros grupos que no son necesariamente eso, ha mantenido una… un poder fuerte a nivel electoral. Pues eso ya se sabe que por las propias características demográficas va a terminar. Y yo creo que lo que Donald Trump está… Es el primer presidente que llega y que llega con una visión clara de frenar y detener que personas que no sean del tronco originario de los Estados Unidos sigan nutriendo la población de Estados Unidos y sigan creando otra composición poblacional que afecte la composición original. Y ahí es donde está el tema del asunto. Esto es complicado, pero es en gran medida algo que nos puede dar las pistas suficientes para entender la conducta de Donald Trump. El discurso de J.D. Vance… perdón, Marco Rubio encara todo eso de una manera muy… muy clara, muy decisiva. Hay una parte en el discurso de él… hay una parte en el discurso que, mire, yo sí me permite lo voy a… la estaba buscando aquí, se lo voy a citar.
SN : Ok.
Carlos Severino : Si me permite. Él dice en el discurso —que yo todas las personas que escuchan esta entrevista le recomiendo altamente, si quieren entender qué es lo que está pasando en el mundo, que lean el discurso de Marco Rubio que está en español en varios sitios en internet—. En una parte él dice: «Durante cinco siglos, antes del final de la Segunda Guerra Mundial, Occidente no dejó de expandirse. Sus misioneros, peregrinos, soldados, exploradores abandonaron sus costas para cruzar los océanos, colonizar nuevos continentes y conquistar y construir vastos imperios en el mundo». Esta frase es la clave en mi opinión del discurso de Marco Rubio. Esto es una oda al imperialismo, al imperialismo decimonónico. Y esto fue lo que le gustó a los europeos. Esto fue lo que más le gustó a los europeos porque cuando él dijo eso, se pararon en… como se dice otra vez en buen español, ‘standing ovation’, a aplaudirlo. Se pararon a aplaudirlo realmente cuando él culminó esa parte de que tiene que resucitar nuevamente el expansionismo imperialista en el mundo porque el colonialismo, el imperialismo colonialista le dio mucho. Y lo que dice él, es lo que estaba explicándole ahorita, lo que dice él que el principal impedimento y el principal freno a esa realidad fue las Naciones Unidas. Porque las Naciones Unidas en 1945 fueron las que decidieron unánimemente, casi unánimemente aún con la participación de los Estados Unidos, de que había que desmantelar el imperialismo en el mundo. Había que desmantelar y se inició la fase de la descolonización que llevó a la independencia de decenas de países, más de 100 países en el mundo se independizaron después de eso, después de la Segunda Guerra Mundial. Así que lo que está diciendo aquí es una declaración clara, una declaración muy clara de intereses, de qué es lo que se pretende y cuáles van a ser las características de ese nuevo orden, por lo menos lo que Donald Trump y su grupo directivo observan y lo que aspiran a crear en ese nuevo orden internacional.
SN : Sobre eso le quería preguntar. ¿Esta nueva estrategia mundial es de Trump o son recomendaciones del gobierno permanente de los Estados Unidos? O sea, ¿esto es una iniciativa creada por la gente de Trump?
Carlos Severino : No, esto no es de Trump. Trump ha sido elegido por un grupo de gente… Obviamente ha tenido que creer en esto, pero Donald Trump no creo que tenga el entendimiento claro ni la capacidad intelectual para entender todo esto lo que está pasando. Yo creo que esto es parte de unos sectores. Es importante el documento que casi se está cumpliendo al pie de la letra de aquella organización que se llama ‘Heritage Foundation’,que hicieron una guía claramente antes de que Donald Trump ganara la segunda elección. Y cuando usted analiza ese documento, en gran medida, el plan de ruta, la hoja de ruta de Donald Trump está allí, está allí. Ahí participaron elementos importantes de esa fundación y elementos muy importantes que están cerca y que pululan cerca del gobierno permanente de los Estados Unidos, sin duda alguna.
SN : Entonces toda esta política pronunciada por Trump de conquistar Groenlandia, de mantenerse en su continente americano y dominarlo por completo, no viene del gobierno permanente de los Estados Unidos.
Carlos Severino : Bueno eh…, déjeme decirle algo que es importante. No hay unicidad de criterios en Washington. No existe como tal, tal cosa como un frente unificado homogéneo de estratégico en Washington, no existe. Existen distintas tendencias, algunas de ellas están en discrepancia. El sector más fuerte, más beligerante, más agresivo, por decirlo así, es el sector que se llama, que está encabezado por los neoconservadores. Los neoconservadores, que es un grupo muy particular, tienen una visión que puede conciliarse con la otra con el otro lado, eh… no tan lejos de ellos, que son los nacionalistas cristianos. Esos son los de MAGA. En MAGA está el nacionalismo cristiano. MAGA es la organización popular del nacionalismo cristiano y son la gente de Trump, también agresivos, pero visualizan a Estados Unidos aislado y lejos de intervenir en otras partes del mundo. Recordemos que en gran parte la confianza en Donald Trump ha sido por un sector mayoritario es que Estados Unidos no vuelva a entrar en guerras, que Estados Unidos no esté andando de policía en el mundo y que mejor se dedique a construir puentes, mejores escuelas, mejor universidad, a hacer un país más competitivo vis a vis a China, vis a vis otros competidores en el marco internacional, ¿verdad?. Así que en ese sentido hay esos dos sectores que ya le mencioné y queda un tercer sector que es importante, que está también dentro de la esfera del sector del gobierno permanente en Washington, que son los sectores globalistas, que son sencillamente las personas que han apoyado históricamente la globalización y todo lo que implica la globalización y esos son mayormente cercanos al Partido Demócrata, son mayormente. Así que esos son, a grosso modo, le he identificado tres sectores —no son exclusivos— pero esos son los más importantes que están en diferencia de Washington y que tienen visiones distintas. A veces coinciden, a veces no coinciden. Pero, por ejemplo, en Venezuela hubo mucha diferencia y hubo sectores que estaban en desacuerdo con lo que decía uno de los grupos. Donald Trump se sabe que estaba en desacuerdo, pero finalmente se alineó con los neoconservadores y fueron los neoconservadores los que tuvieron la voz cantante en las acciones de Venezuela, no, conjuntamente con las grandes corporaciones petroleras americanas. Eh… le digo eso porque,eso le da una idea a las personas que nos escuchan de lo complicado que es todo esto y que no podemos simplemente darnos el lujo de simplificar porque cometemos un error grande de entendimiento.
SN : Si, no es tan fácil, es complicado.
Carlos Severino : No, no lo es.
SN : O sea, vamos a hablar claro. Si ganaran los demócratas las próximas elecciones, ¿esas políticas desaparecerían?
Carlos Severino : No del todo, porque gran parte de lo que está haciendo Donald Trump… le voy a decir una cosa Miguel, el problema que le voy a decir es muy dramático, sobre todo para las personas comunes y corrientes que quieren estar bien informadas. Si uno sigue la geopolítica a base de hechos aislados, inconexos entre sí, uno no va a entender lo que está pasando. Uno no va a entender. Hay que ver la secuencia de eventos, hay que ver el carácter histórico a las cosas para uno poder entender esto. Mire, una parte importante de lo que está haciendo Donald Trump no lo comenzó Donald Trump, lo comenzó Biden. Quien comenzó a imponer aranceles no fue Donald Trump, el que comenzó a imponer aranceles en el mundo fue Biden, antes de Donald Trump.
SN : Ok.
Carlos Severino : Donald Trump siguió con la política de los aranceles o la maximizó o la magnificó, podemos decir, pero no fue el que la comenzó. Ahí podemos identificar muchas cosas o algunas cosas importantes que está haciendo Donald Trump ahora que realmente son cónsonas también y que sucedieron con el Partido Demócrata también. Así que uno no puede pensar que simplemente esto va a cambiar tan sencillo como que el Partido Demócrata va a obtener una gran ganancia por el deterioro que está haciendo Donald Trump, que es indudable y puede ser que el Partido Demócrata gane, gane simplemente por capitalizar la mala gestión de Donald Trump o la aversión que se ha generado contra Donald Trump, la pueden ganar así. Pero realmente eso no va a bastarle al Partido Demócrata para poder entender realmente qué fue lo que le pasó al Partido Demócrata que le ocasionó una derrota de tal magnitud que todavía en este momento, Miguel, yo pienso que los demócratas no han entendido bien por qué perdieron las últimas elecciones. Ellos no lo han entendido ni han hecho una composición de lugar realmente que demuestre esto, sobre todo el gran perdedor de todo esto parece ser que ese sector conservador dentro del Partido Demócrata que le llaman la dinastía Obama-Clinton, que son los que dominan el Partido Demócrata en este momento, pues tienen una contradicción con un nuevo liderato de base que está ganando elecciones, que es el liderato de Alexandria Ocasio-Cortez, el liderato de Bernie Sanders, el liderato sobre todo ahora de la figura más imponente, que es la del alcalde de Nueva York, Mamdani. Ahí va a haber que… vamos a tener que ver bien cómo se configura el nuevo Partido Demócrata vis a vis al 2028 para poder saber si una victoria del Partido Demócrata en el 2028 podría revertir o cómo podría cambiar el escenario internacional que está imponiendo el presidente Trump.
SN : Bueno, la situación del Partido Demócrata es un tema para una sola entrevista.
Carlos Severino : Eso es así, eso es así.
SN : Surge en la prensa que Marco Rubio está en conversaciones con Raúl Guillermo Rodríguez Castro, nieto de Raúl Castro, que es la persona que lo está atendiendo. Alegadamente Raúl Castro es el verdadero líder y (Marco Rubio) no se ha comunicado con el presidente Miguel Díaz-Canel. ¿Qué le parece todo este relato? Se ha planteado la posibilidad de que se esté preparando el terreno para algo parecido a lo que ocurrió en Venezuela.
Carlos Severino : Cuando yo era estudiante allá en la Facultad de Ciencias Sociales, una vez estuve en una conferencia, yo creo que fue la última conferencia que dio el expresidente dominicano y gran político Juan Bosch, que estuvo varias veces en el anfiteatro 238, en el famoso anfiteatro 238, hoy llamado Milton Pabón. Y allí nunca me olvido de algo que él dijo en esa ocasión. Y él dijo algo que a mí me estremeció y todavía me sigue estremeciendo porque yo creo que pocas veces un político dice algo tan claro y tan contundente. Y dijo Bosch: «En política hay cosas que se ven y hay cosas que no se ven. Y sucede que las cosas que no se ven son más importantes en ocasiones que las que se ven»;. Nosotros no sabemos lo que está pasando, sí sabemos que hay en marcha un operativo de guerra mediática contra Cuba, eso es claro. Hay una intencionalidad de un cambio de régimen, eso no es secreto para nadie, eso lleva 60 años y que ahora se está recrudeciendo. Ahora podemos decir además que yo creo que es muy difícil que teniendo a la persona de más alto nivel siendo parte de los políticos de ascendencia cubana que están en el más alto nivel político, pues no haya un recrudecimiento y un intento por revertir la Revolución Cubana, eso también lo podemos adjudicar. ¿Qué está pasando finalmente? Es muy difícil de precisar porque hay muchos medios que están publicando este, como parte de esa guerra mediática informaciones continuamente insidiosas, totalmente que no merecen crédito ninguno, que lo que buscan es fortalecer una narrativa de un supuesto colapso, pero yo veo la prensa cubana, examinó los canales cubanos como parte de mi ejercicio de investigación geopolítica, pues tengo que hacer, valorar distintas vertientes de la realidad y no me puedo únicamente basar para hacerme una impresión con lo que yo estoy leyendo desde la parte nuestra, de la parte occidental, sino también que tengo que ver otro. Y allí se pinta otra realidad. Yo sé que mucha gente habla de que «bueno, pero es que gente cae en el error de pensar que los únicos que hacen propaganda son los enemigos de Estados Unidos». Todo el mundo hace propaganda.Estados Unidos hace propaganda, Rusia la hace, China la hace. Está en la capacidad de investigación científica sería el poder discernir en cuanto a la información y poder precisar qué está sucediendo. Pero no tengo duda, Miguel, no tengo duda que ahora mismo estamos ante un episodio muy fuerte de guerra mediática que busca crear las condiciones para un cambio de régimen. Si están hablando o no, no lo vamos a saber a ciencia cierta, podría ser. Yo creo que siempre ha habido un canal abierto entre Cuba y Estados Unidos. Qué intensidad pueda tener, pues bueno, estaríamos especulando y pues yo trato de no abonar mucho en el ámbito de la especulación.
SN : Ok. Bueno, para terminar ya los medios norteamericanos casi dan por sentado que los Estados Unidos van a atacar a Irán. CNN dice que eso está preparado. De hecho, CNN ha dicho que Israel se está preparando y ese tipo de noticia antecede, siempre ha antecedido una acción militar importante. Si se da ese ataque, ¿qué representa?
Carlos Severino : Ahí también por supuesto que también hay una guerra mediática. Y también uno ve diferencias importantes en la cobertura cuando uno ve los canales de televisión iraníes. Hoy día existe la facilidad de que uno puede leer la prensa iraní en español porque Google se la traduce a uno los periódicos como si fuera totalmente en español y uno puede ver todo eso y contrastar y puede triangular información y puede ver información en la India, puede ver información en Pakistán, verdad. Entonces uno se hace un cuadro más claro. Evidentemente no han llegado a un acuerdo. Evidentemente no han podido llegar a un acuerdo. Este eh… Donald Trump se encuentra en una trampa que él mismo se entrampó. Creo que Donald Trump tiene un estilo particular, un estilo que le llaman ya comúnmente de diplomacia de micrófono y a veces ese tipo de diplomacia de micrófono pues dice cosas que luego lo convierten en esclavo de lo que dijo. Donald Trump está ahora mismo en un momento en el cual… mire cuál es la situación: Donald Trump ha dicho que iba a atacar Irán. Si no ataca Irán, eso es un golpe muy serio que va a tener Donald Trump en su capacidad, en la capacidad del país, no de él, en la capacidad del país a nivel disuasivo. Estados Unidos va a tener un problema de disuasión, de incredibilidad disuasiva importante a nivel táctico internacional y eso Estados Unidos no se lo puede permitir. Por otro lado, lo contrario sería a que entonces verse obligado a tener que atacar a un país sin tener realmente un plan estratégico claro, que no lo hay. No lo hay porque hemos visto con… hemos visto que en este caso se ha dado un proceso bastante atropellado de primero con un portaaviones, luego luego todos los países en la zona le han negado el derecho a Estados Unidos a usar su espacio aéreo por el temor de que esto se convierta en un conflicto regional y finalmente enviando posteriormente recientemente un segundo grupo naval encabezado por otro portaaviones que todavía está lejos, pero se dirige hacia allá. Así que Donald Trump está en una incertidumbre muy grande, una encrucijada de si atacar o no atacar. Pero lo que sí es cierto, lo que sí es cierto es que los iraníes han demostrado que tienen una capacidad importante de respuesta. Evidentemente Estados Unidos es mucho más poderoso que lo que es Irán, pero Estados Unidos no iría a pelear una guerra cercana a su país, es bastante distante y esto crea unas debilidades y crea unos frentes abiertos que los iraníes aparentemente han podido identificar muy claramente. Irán es un país que tiene fuerzas importantes y que ha visto en dos ámbitos en particular en dos ámbitos ha visto eh… su estrategia de defensa: en la construcción de drones cada vez más eficaces, baratos, modernos y segundo en su misilística. Dónde está realmente fuerte Irán es en esos dos ámbitos: misiles y drones. Y en la guerra contra Estados Unidos, en una posible guerra, una posible confrontación a Estados Unidos, los misiles, particularmente los misiles hipersónicos, que ya no es cuestión de ficción, es cuestión de que se vieron en función en Israel en la guerra de los 12 días, pues han funcionado. Así que esto es complicado, hay que estar pendiente. Yo creo que Donald Trump va a hacer todo lo posible por atacar, pero va a hacer todo lo posible por no convertir esto en un conflicto regional. Déjeme decirle, si me permite bien brevemente, yo vi veo un parlamentarista iraní que asegura que Donald Trump hizo una oferta al Consejo de Seguridad de la Revolución Islámica para que haya una tregua de ataques. Eso quiere decir que Estados Unidos ataque en puntos y en blancos que los iraníes le digan a dónde atacar donde no haya daño, luego que los iraníes ataquen también unos blancos para entonces decir Donald Trump que todo salió bien, que él atacó, que los iraníes contestaron y que no pasó nada porque él es el presidente de la paz. Eso lo dijo un parlamentarista, un clérigo de hecho, un clérigo que lo vi que lo dijo en la televisión iraní. Esto no sería la primera vez que Donald Trump lo hace, no sería la primera vez. Y no creo que tampoco sea la última que lo hace.
SN : Interesante todo eso.
Carlos Severino : Sí, eso sucedió en Siria. Poca gente se ha dado cuenta de esto, pero en Siria, cuando hubo el ataque de Siria, Donald Trump dijo: «Yo llamé al presidente de Siria y le pedí que movieran a todas las personas y todo lo que había allí porque íbamos a atacar». O sea, él anunció el ataque. Ahora también dice que va a anunciar el ataque a Irán para que Irán no responda de una forma belicosa y esto se pueda convertir en una tercera guerra mundial porque Donald Trump no quiere una tercera guerra mundial, eso se lo puedo asegurar, él no la quiere.
