Por Miguel Díaz Román
La Oficina del Comisionado de Seguros (OCS) le impuso una multa de $15,000 a la aseguradora One Alliance Insurance Corporation por incurrir en dos violaciones al Código de Seguros relacionadas con la resolución tardía de reclamaciones y por incurrir en prácticas desleales en relación con un reclamo por los daños causados por el huracán María en el Centro Gran Caribe Mall (CCVA Inc), ubicado en Vega Alta.
La orden emitida el pasado 10 de marzo por la Comisionada de Seguros, la licenciada Suzette Del Valle Lecároz, le imputó a One Alliance haber actuado de mala fe en relación con la reclamación de CCVA Inc debido a que siempre hubo renuencia de parte de la aseguradora a reconocer los daños reales sufridos por el asegurado y además, incurrió en una dilación temeraria en el proceso de investigación, ajuste y resolución de la reclamación.
En síntesis, la OCS le imputó a One Alliance violar el artículo 27.162(1) del Código de Seguros que dispone que una investigación, ajuste y resolución de cualquier reclamación se hará en 90 días después de haberse sometido.
Además le imputó violar el artículo 27.161 que estable las prácticas desleales en el ajuste de reclamaciones tales como dejar de adoptar métodos razonables para la rápida investigación de las reclamaciones, rehusar pagar una reclamación sin llevar a cabo una investigación, no intentar de buena fe un ajuste rápido, obligar a los asegurados a entablar pleitos porque la oferta económica es menor a la cantidad que podría recobrar en un litigio, negar el pago de una reclamación bajo el pretexto de información insuficiente y requerir condiciones irrazonables para realizar el ajuste de una reclamación.
No acepta oferta
El 19 de abril de 2018, One Alliance realizó su oferta final de pago por la reclamación por la cantidad de $715,738.60, luego de descontar el pago en adelanto realizado por $250,000.00 y el deducible de $961,472.00 dispuesto en la póliza.
El presidente de CCVA Inc, Rafael Pérez Diez, no aceptó la oferta de pago debido a que discrepó de la cuantificación de daños y de la opinión del asegurador sobre la causa de los daños en el techo del centro comercial.
El 13 de junio de 2018, Pérez Diez presentó una demanda civil contra One Alliance en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan. De acuerdo con la OCS entre la fecha en que One Alliance recibió la reclamación y la fecha de la radicación de la demanda transcurrieron 216 días.
Dilación temeraria
En la demanda presentada por Pérez Diez los daños experimentados por el CCVA Inc fueron estimados en $3,818,667.62 millones.
El Tribunal emitió una sentencia el 30 de mayo de 2025, en la que destacó que One Alliance incurrió en una dilación temeraria al no atender la reclamación dentro de un término razonable, por lo que impuso intereses legales, honorarios de abogado por temeridad así como el pago de costas e intereses, lo que elevó el monto total a $6,634,810.34 millones.
Incluso, la OCS concluyó que de la sentencia no surge documento alguno que respalde la existencia de una justa causa que justifique la demora en resolver la reclamación.
De hecho, Pérez Diez radicó una solicitud de investigación en la OCS el 24 de junio de 2025, en la que pidió se indague a fondo la solvencia financiera de One Alliance y su desempeño como asegurador debido a los múltiples incumplimientos en el manejo de la reclamación del CCVA Inc.
La solicitud de investigación estuvo acompañada por una copia de la sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia de San Juan.
En la sentencia el Tribunal señaló que One Alliance propuso un segundo adelanto por la cantidad de $715,738.00, el cual calificó ante la OCS como su oferta final.
Patrón sostenido de dilaciones
De hecho, el monto ofrecido fue desembolsado luego de que el propio TPI así lo ordenara y luego de que One Alliance agotara sin éxito un recurso presentado ante el Tribunal de Apelaciones y ante el Tribunal Supremo para intentar revocar dicha orden.
Sobre este particular la OCS comentó que en realidad One Alliance no objetó la cuantía adeudada sino el desembolso mismo, lo que provocó un litigio adicional sobre ese asunto y retrasó su cumplimiento.
La OCS observó que aunque el asegurador presentó ante el Tribunal de Apelaciones una impugnación de la sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia el 30 de mayo de 2025, en dicho recurso no se reclamó la revisión de las determinaciones de hechos relacionadas con el manejo de la reclamación por parte de One Alliance.
La orden emitida por la OCS concluye que de las circunstancias antes descritas en la sentencia surge la existencia de un patrón sostenido de dilaciones injustificadas, omisiones y actuaciones que obstaculizaron la investigación y el ajuste de la reclamación presentada por CCVA Inc.
No actuó de buena fe
También señala que Pérez Diez tuvo que acudir al litigio ante las cantidades irreales propuestas por el asegurador, lo que dilató la resolución de la reclamación en perjuicio del asegurado.
«Estas actuaciones demuestran que el asegurador dejó de adoptar métodos razonables para la rápida investigación de la reclamación, rehusó pagar sin una investigación razonable y no intentó de buena fe llevar a cabo un ajuste rápido, justo y equitativo en violación al artículo 27.161 del Código de Seguros», determnó la OCS en su orden.
De acuerdo con la OCS, el asegurador obligó a Perez Diez a recurrir al litigio «para obtener el pago de la reclamación y propició litigar asuntos ya resueltos, promovió litigios colaterales innecesarios y mantuvo una postura sobre la oferta que prolongó innecesariamente el proceso aun cuando la evidencia demostraba daños significativos inconsistentes con la oferta».
«Estas actuaciones constituyen prácticas desleales al obligar al asegurado a entablar pleitos para recobrar lo que le correspondía bajo la póliza, al alegar insuficiencia de información que era obtenible mediante métodos ordinarios de investigación y al requerir condiciones irrazonables que dilataron el ajuste de la reclamación en violación del artículo 27.161 del Código de Seguros», concluyó la orden de la OCS.
